聊三国的时候最怕碰见一种人：奉《三国志》为正统，凡是拿演义说事的，直接一竿子打死。这类人恨不得用放大镜把所有三国评论筛一遍，跟着就是：

只看过演义，没看过《三国志》??嗤之以鼻

说到演义和《三国志》不符的??立刻纠正

敢拿演义当正史用的??统统打死

这种三国“考据狂”，自己偷偷考据也就算了，偏偏好为人师，拿着本《三国志》追着别人上纲上线，本来想秀优越，其实锈了智商。

大多数人读三国纯属出于兴趣，开卷有益，多点谈资，得点感悟。至于是正史是演义，读者也没那么在乎，到了某些考据狂这里，读演义的怎么就低人一等了？

演义如果真不好能排四大名著？多少人先看的演义才有兴趣读正史？没有演义会流失多少潜在的三国迷。

聊三国不等于打擂台，不是我写一句观点等着别人来攻击我，读三国不是战赤壁官渡，搁这决生死呢？

聊演义也不等于没看过正史，敢拿这个判定别人文化水平的自己肯定没什么文化。

多少人嘴上考据三国，其实就是片面的吹毛求疵，见坏不见好，别人说对了不叫好，说错了往死里喷。

实际上，演义和正史真能分得开吗？

《三国演义》是历史小说，以史为根，不是虚幻架空。可见罗贯中没篡改历史，该有的历史大事件一个也没少，不违背历史常识，有可信度。

那么演义和正史究竟差在哪里？七分真三分假，假在哪？

答：“假”在细节。

正所谓：演义三国，大事不虚，小事不拘。

正史并不连续，夹缝中有很多空白，罗贯中用了小说的形式弥补了空白。正史中战争一笔带过的部分，罗贯中发挥想象额外加了细节，比如武将对决。

这些添加是在正史基础上完成的，虽略有夸张，但无伤大雅，少了不影响阅读，多了不影响历史，反而激发了读者的兴趣，何罪之有？

再者，这些演义出来的部分，又不是罗贯中的恶意篡史，而是文学加工，归属文学范畴，是小说独有的特色。一句话，爱看看不看拉倒，虚构之处不是正史，也是艺术，艺术和历史哪有高下之分？凭什么被瞧不起？

从统计学的角度说，《三国志》30多万字，《三国演义》70多万字，七分真也有40多万字，与正史字数相近，剩下二三十万字的演义部分，权当是赠送了。

不管是正史还是演义，信也好，不信也罢，都是读者的自由，三分天下也不是考据狂拿放大镜打出来的，谁瞧不起谁？

严谨点说，不管是陈寿、裴松之、罗贯中，还是你我，都不是三国现场的见证，再牛皮的史料也不过是99%的还原度，正史未必就全对，演义未必就全错。

书读百遍其义自见，这才是读书的乐趣，哪有贵贱之分？

君不见，古今多少事，都付笑谈中。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。